Les dernières données montrent clairement que, même après la propagation du vaccin, nous ne pouvons pas nous permettre de nous détendre. La pandémie n’est pas terminée (le nombre d’infections augmente et peut-être que de nouvelles nous attendent confinement ) et d’autres catastrophes se profilent à l’horizon. Fin juin dans le nord-ouest des États-Unis et le sud-ouest du Canada, une bulle de chaleur – un phénomène météorologique dans lequel la haute pression piège et comprime l’air chaud, provoquant une hausse des températures – a fait monter le thermomètre à près de cinquante degrés centigrades, rendant Vancouver plus chaud que Moyen-orient.
Ce phénomène est l’aboutissement d’un processus beaucoup plus large : la Scandinavie du Nord et la Sibérie ont régulièrement dépassé la trentaine ces dernières années. L’Organisation météorologique mondiale tente de vérifier un nouveau record de températures maximales au nord du cercle polaire arctique, après que la station météorologique de Verchojansk, en Sibérie, ait enregistré 38 degrés le 20 juin. Dans la ville russe d’Oymyakon, considérée comme l’endroit habité le plus froid de la planète, c’était le mois de juin le plus chaud de tous les temps (31,6 degrés). En termes simples, le changement climatique fait griller l’hémisphère nord.
La bulle de chaleur est un phénomène local, mais elle est le résultat d’une tendance climatique globale qui dépend de l’intervention humaine sur les cycles naturels. S’il est vrai que le climat surchauffe, ce processus aboutit à des manifestations locales extrêmes, qui formeront tôt ou tard une chaîne de moments critiques mondiaux. Pour le dire franchement : il va falloir s’habituer à vivre plusieurs crises simultanées. Si nous regardons clairement les données, nous pouvons tirer une conclusion : chaque être vivant a la mort comme dernière production (pour cette raison Derek Humphry a intitulé son livre sur le suicide assisté Euthanasie : sortie de secours , Eleuthera 1993). Les crises écologiques ouvrent la perspective réaliste d’une dernière issue (suicide collectif) pour l’humanité. Mais y a-t-il une dernière sortie de notre chemin vers la perdition ? Ou est-ce déjà trop tard et il n’y a plus qu’à trouver un suicide indolore ?
Nous devrions apprendre à accepter notre environnement dans tout son mélange complexe
Que devrions nous faire? Tout d’abord, rejetez le cliché selon lequel nous sommes une partie de la nature et non son centre. Selon cette idée, pour lutter contre les crises climatiques, nous devons changer notre mode de vie : limiter l’individualisme, développer de nouvelles solidarités et accepter notre modeste rôle sur cette planète. Comme Judith Butler l’a écrit, “Un monde habitable pour les humains dépend d’une Terre qui s’épanouit et n’a pas d’humains en son centre.”
Mais n’est-il pas vrai que le réchauffement climatique nécessite des interventions collectives qui auront des conséquences sur le fragile équilibre entre les formes de vie ? Quand nous disons que l’élévation de température doit être maintenue en dessous de deux degrés, nous parlons comme si nous étions les surveillants de la vie sur Terre, pas une espèce parmi d’autres. La régénération de la planète dépend de cette tâche titanesque. Si nous devons aussi nous soucier de la vie de l’eau et de l’air, cela signifie que nous sommes ce que Marx définit comme des « êtres universels », c’est-à-dire capables de sortir de nous-mêmes et de nous percevoir comme un moment secondaire de la totalité de la nature.
Chercher refuge dans la modestie de notre mortalité est une issue illusoire et nous conduira à la catastrophe. En tant qu’êtres universels, nous devrions apprendre à accepter notre environnement dans tout son mélange complexe, qui inclut ce que nous percevons comme de la pollution, ainsi que ce que nous ne pouvons pas percevoir directement parce qu’il est trop grand ou trop petit, ce que le philosophe britannique Timothy Morton appelle le “hyperobjets”. Pour Morton, être écologiste ne signifie pas « passer du temps dans une réserve naturelle préservée, mais apprécier l’herbe qui se fraie un chemin à travers les fissures de l’asphalte, puis apprécier l’asphalte. Elle fait partie du monde et elle fait aussi partie de nous. La réalité est peuplée d’étrangers étranges, de choses connaissables mais mystérieuses ».
“Cette étrange bizarrerie”, écrit Morton, “est un élément irréductible de tout rocher, arbre, terrarium, Statue de la Liberté en plastique ou trou noir sur lequel une personne pourrait tomber. En l’admettant, on s’éloigne de l’idée d’essayer de gérer les objets et on s’oriente vers celle d’apprendre à les respecter dans leur ineffabilité ». Morton inclut dans la catégorie de la nature tout ce qui est effrayant, laid, artificiel. Un exemple de ce mélange de choses est le sort des rats de Manhattan pendant la pandémie. Manhattan est un système vivant d’humains, de cafards et de millions de rats. Pendant le confinement, les restaurants ont été fermés et les rats qui vivaient d’ordures ont été privés de leur source de subsistance. Cela a entraîné une famine de masse et il s’est avéré que de nombreux rats ont mangé leurs petits. La fermeture des restaurants s’est avérée être une catastrophe pour les souris.
Un incident similaire s’était déjà produit dans le passé. En 1958, au début du grand bond en avant, le gouvernement chinois déclare les oiseaux «animaux publics du capitalisme» et lance une vaste campagne pour exterminer les moineaux soupçonnés de manger des céréales. Les nids de moineaux et les œufs ont été détruits et les poussins ont été tués. Ces attaques ont décimé la population de moineaux, les poussant presque à l’extinction. Cependant, en avril 1960 les dirigeants chinois ont été forcés de se rendre compte que les moineaux mangeaient aussi de grandes quantités d’insectes dans les champs et après la campagne pour les éliminer les récoltes de riz, au lieu d’augmenter, ont diminué : l’extermination des moineaux a bouleversé l’équilibre biologique , et les insectes ont détruit les plantations. Sans passereaux qui les mangeaient, le nombre de criquets a explosé, dévastant les campagnes et amplifiant les problèmes écologiques déjà causés par le grand bond en avant, notamment la déforestation généralisée et l’utilisation abusive de poisons et de pesticides. On pense que le déséquilibre écologique a exacerbé la grande famine chinoise, au cours de laquelle environ 15 à 55 millions de personnes sont mortes de faim.
La réponse à la bulle thermique aux États-Unis et au Canada ne devrait pas seulement impliquer les zones touchées, mais cibler les causes mondiales
Nous devons donc accepter que nous sommes l’une des nombreuses espèces de la planète, mais en même temps, nous devons agir en tant que superviseurs de la vie sur Terre. Comme nous n’avons pas pu prendre d’autres sorties (les températures mondiales augmentent, les océans sont de plus en plus pollués, etc.), il semble de plus en plus probable que la dernière sortie avant la dernière (le suicide collectif de l’humanité) soit une version du communisme de guerre. Je ne parle pas d’une réhabilitation ou d’une continuation du « socialisme réellement existant » du XXe siècle ni de l’adoption mondiale du modèle chinois, mais de mesures imposées par la situation dans laquelle nous vivons.
Lorsque nous acceptons une menace pour notre existence, nous entrons dans un état d’urgence comme en temps de guerre, qui peut durer des années. Pour assurer les conditions minimales de notre survie, il est inévitable de mobiliser toutes nos ressources, si nous voulons faire face à des choses comme le déplacement de dizaines, voire de centaines de millions de personnes à cause du réchauffement climatique. La réponse à la bulle thermique aux États-Unis et au Canada ne devrait pas seulement impliquer les zones touchées, mais cibler les causes mondiales. Et, comme le précise la catastrophe en cours dans le sud de l’Irak – où les températures ont dépassé les 50 degrés en juillet et dans le même temps le réseau électrique s’est effondré, arrêtant les réfrigérateurs, les climatiseurs et l’éclairage – un appareil d’État capable de garantir un minimum de bien-être aux personnes en des conditions difficiles devront éviter les explosions de colère de la société.
Toutes ces choses ne peuvent être – et ne seront – réalisées que par la coopération internationale, le contrôle social, la régulation de l’agriculture et de l’industrie, la transformation de nos habitudes alimentaires de base – moins de consommation de bœuf -, la couverture sanitaire mondiale, etc. Il est clair que la démocratie représentative ne suffira pas à elle seule à mener à bien cette tâche. Un pouvoir exécutif beaucoup plus fort, capable de maintenir des engagements à long terme, doit s’accompagner de l’auto-organisation du peuple et d’un corps international fort capable de prévaloir sur la volonté des États-nations.
Je ne parle pas d’un nouveau gouvernement mondial : une telle entité engendrerait une immense corruption. Et je ne parle pas de la suppression des marchés : la concurrence des marchés doit jouer un rôle, même si elle est régulée et contrôlée. Alors pourquoi utiliser le terme « communisme » ? Car ce que nous allons faire contient quatre aspects d’un régime radical. Il y a d’abord une dimension volontariste : les changements nécessaires ne s’enracinent dans aucune nécessité historique, mais seront obtenus contre la tendance spontanée de l’histoire. Comme l’a dit Walter Benjamin, nous devons tirer le frein d’urgence du train de l’histoire. Ensuite, il y a l’égalitarisme : solidarité mondiale, couverture santé et vie décente pour tous. Ensuite, il y a des éléments de ce qui ne peut apparaître aux libéraux les plus passionnés que comme une « terreur », dont nous nous sommes familiarisés avec le goût de la pandémie : limitation de nombreuses libertés individuelles et nouveaux modèles de contrôle. Enfin, il y a la confiance dans les gens : tout serait perdu sans la participation des gens ordinaires.
Ce n’est pas une vision dystopique, mais le résultat d’une simple évaluation de l’état dans lequel nous nous trouvons. Si nous n’empruntons pas cette voie, ce que nous observons déjà en Russie et aux États-Unis se produira : l’élite dirigeante prépare sa survie dans de gigantesques bunkers souterrains dans lesquels des milliers de personnes peuvent continuer à vivre pendant des mois, sous prétexte que le l’activité gouvernementale doit se poursuivre même dans ces conditions. Nos élites s’organisent déjà pour ce scénario. Et cela signifie qu’ils savent très bien que la sonnette d’alarme sonne.
Par Slavoj Žižek, International, Traduction par Federico Ferrone